Художники подали коллективный иск против компаний искусственного интеллекта

Художники подали коллективный иск против Stability AI, Midjourney и DeviantArt, которые выпустили генераторы изображений на основе искусственного интеллекта, передаёт ART News.

В жалобе, поданной на прошлой неделе в Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Калифорнии, художники Карла Ортис, Келли Маккернан и Сара Андерсен, представленные юридической фирмой, утверждают, что вышеупомянутые компании нарушили законы об авторском праве, используя их изображения, наряду с десятками тысяч других художников, для обучения своих генераторов изображений и создания производных работ. Истцы утверждают, что эти компании нарушили исключительные права на произведения, защищенные авторским правом, закон об авторском праве в цифровую эпоху, а также нарушили закон о недобросовестной конкуренции.

«Хотя быстрый успех Stable Diffusion частично зависел от большого скачка вперед в компьютерных науках, он еще больше зависел от большого скачка вперед в присвоении изображений, защищенных авторским правом», — говорится в жалобе.

Все три упомянутые компании построили свои генераторы изображений ИИ на основе программной библиотеки Stable Diffusion, разработанной Stability AI. Эта модель построена на технологическом процессе, называемом «диффузией», когда программа сначала обучается, чтобы иметь возможность реконструировать изображения, затем может генерировать новые изображения при вводе подсказки.

В жалобе также утверждается, что эти генераторы изображений дали пользователям возможность создавать то, что они называют «подделками». Например, после смерти корейского иллюстратора Ким Чон Ги разработчик программного обеспечения, известный под ником 5you, использовал Stable Diffusion для создания модели, которая могла создавать изображения в стиле Кима. Другие художники сообщили о подобных примерах, создающих работы в своем стиле.

Представитель Stability AI прислал следующий комментарий: «Обратите внимание, что мы серьезно относимся к этим вопросам. Любой, кто считает, что это недобросовестное использование, не разбирается в технологии и неправильно понимает закон».