Art of Her

В современном обществе невозможно обойти стороной вопросы гендерного равенства. В искусстве, как и во всех сферах жизнедеятельности присутствует дискриминация по полу.

Однажды, наш корреспондент брал интервью у известного казахстанского художника мужчины, который негативно высказывался о роли женщин в живописи. И это, несмотря на то, что интервьюируемый понимал о записи для медиа-портала, который акцентируется на женщинах в искусстве, и называется Art of Her.

Наша редакция не делит искусство на женское или мужское, но в контексте этой проблемы, которая имеет место быть в жизни почти каждой художницы, мы выделяем понятие «женское искусство» для полного понимая картины.

Разобраться в этом вопросе нам помогла Александра Кудряшова. Искусствоведьма (так именует себя Александра в своём профиле Instagram) ответила на вопросы нашего редактора Руса Бикетова о женщинах искусства в патриархальном обществе.

Александра, можем ли мы сказать, что искусство делится на мужское и женское?

Ну, смотрите, я не могу ответить на вопрос делится ли на мужское или женское. Я не знаю почему, но внутри меня, когда я слышу что-то про женское или мужское искусство, сильно начинает коробить. Давайте рассмотрим мужской и женский спорт. С точки зрения гендера, мы можем сказать: здесь мужчины играют в волейбол, а здесь женщины играют в волейбол. Но, с точки зрения искусства, здесь не подходят системы оценки, которые мы обычно применяем к спорту, условно вы должны пробежать марафон 42 км. и тогда у вас будет результат, и тогда мы поймем кто из вас круче.

Если мы углубимся в историю, когда появилось это разделение на мужское и женское искусство?

С точки зрения исторического контекста, кто делал искусство? У женщин нет образования до 20 века, у женщины нет права голоса до 20 века, нет права владения имуществом, практически отсутствуют любые конституционные права, поэтому мы не можем видеть какое-то не мужское искусство.

Если мы подразумеваем, что мужское искусство – это то, которое делают мужчины, а женское – которое делают женщины, то до 19 века было понятие «Женские мастерские». «Я обречена на одиночество или на посредственность женской мастерской. Здесь вас не толкают вперед, не поощряют, и вы гниете на месте. Ах, почему я только женщина?», — писала художница Мария Башкирцева. То есть, формулировка «женское искусство» подразумевает, что женщины сидят в мастерской и рисуют цветочки, пока мужчины совершают великие дела в живописи.

Во второй половине 20 века появляются Guerrilla Girls, которые выступают с плакатами: «Почему только белые мужчины могут быть художниками?», «Должна ли женщина быть голой, чтобы попасть в музей Метрополитен?», «Самые расистские галереи в Нью-Йорке» и др.

Вот смотрите, на 1989 год была только одна персональная выставка женщины художницы в …, а в 2015 году (когда казалось, что ещё нужно женщинам, имеются все права) всё изменилось всего на 3-4 выставки. За 30-40 лет прибавилось всего пару персональных выставок в больших музеях искусств. Ну, условно, давайте представим что из 150 выставок только 3 – это персональные выставки женщин.

То есть, исторически так сложилось, что всё искусство – это мужское занятие?

Ну смотрите, если мы даже в Google напишем «10 лучших художников мира» или «10 самых лучших картин мира». Какие 10 самых лучших картин выйдут? Мне кажется, там 100% будут: Сальвадор Дали, Ван Гог, Пикассо, Сандро Боттичелли, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэль ну и все. Но это не потому, что художники мужчины ужасные, а женщины бедные и несчастные. Это с точки зрения истории. У меня был когда-то курс по женщинам в искусстве, и по образу женщины в искусстве, и по женщинам художницам. Здесь это в обе стороны все вредит. То есть, это отсутствие других возможностей. В Древней Греции женщины изображались одетые, а мужчины раздетые. Не потому, что мужчин просто больше любили, а потому что это было привилегией. Точно так же, как и в изобразительном искусстве. Да, это вопрос привилегии.

Да, именно поэтому сформировалась картина того, что художник – это мужчина, а муза – обязательно женщина?

Потому что, к сожалению, исторический контекст за маленькое время не прорабатывается. То есть, как в моей любимой 100-летней картинке: давайте запретим женщинам образование до 20 века, а потом скажем, что они тупые, ничего не изобрели. Ну, даже с точки зрения истории. Но если у тебя веками есть образование, есть доступ к этому – картина будет совершенно другой.

И, кстати говоря, даже несмотря на это, очень много женщин, которые появляются в истории, ну совершенно внезапно. Хотя, казалось бы, откуда они там могут взяться? Например, была Артемизия Джентилески, которая в 17 веке была художницей. Она пережила насилие от учителя живописи, которого подобрал её отец. Они его засудили. Представляете, в 17 веке проходил настоящий суд над насильником женщины?!

Да, при этом, я тоже отмечаю, что есть женщины, которые как раз-таки доказывают совершенно обратные вещи. И то, что даже если твой муж художник, ты тоже можешь чего-то добиться. Сегодня, по прошествии этих лет, мы видим, популяризацию женщин художниц с тяжелой судьбой. К примеру, Фрида Кало. Многие следуют ее примеру, особенно молодые художницы. Её муж – известный художник Диего Ривера, но при этом, сейчас мы очень мало слышим про Диего и много про Фриду.

Это как, знаете, если даже не говорить о том, что они муж и жена, с точки зрения таланта, и с точки зрения того, что они делают. То есть, у Фриды было достаточно мало заказных работ. Она почти все работы делала про себя, про свои переживания, про свои чувства, про свои внутренние процессы. Диего делал соцреалистические муралы, поэтому в контексте соцреализма он прекрасен. Но, в контексте мирового искусства это не актуально. И если бы это была Фрида, это было бы также неактуально. Здесь гендер совсем не играет роли. Здесь играет то, что они делали.

Поэтому, с точки зрения таланта, можно, наверное, судить как-то. Но я не могу судить, потому что, как мне кажется, мне противопоказано судить о том, кто талантлив, а кто нет. Но в целом, да, какие-то концепции в отношениях между художниками и художницами. Но такое часто бывало, что они боролись. Например, Джорджия О’Кифф (мать американского модернизма) со своим мужем постоянно ругалась или миллион вот этих женщин Пикассо, бедных молодых 17-летних девушек, которых он себе как-то пытался захомутать. Потом одна сошла с ума, другая и вовсе убилась, а с третьей еще что-то плохое произошло. И только одна от него смогла сбежать, будучи тоже, кстати, крутой художницей. И после того, как она от него сбежала, девушка написала книгу «Моя жизнь с Пикассо», и он потом еще очень долго судился с ней.

Как вы считаете, как правильно обращаться к женщине, которая занимается, к примеру, живописью? Художник или художница?

Многие художники и художницы специально отрезают вот эту приставку к женскому или мужскому искусству, потому что, они хотят в принципе концентрировать внимание человека не на этом.

Поэтому, это такой сложный вопрос, всё зависит от контекста. Мне кажется, самое простое, это как с иностранными языками. Когда приезжаешь в другую страну, где они говорят на своём языке, ты спрашиваешь: к вам как лучше обращаться на английском, на французском или на итальянском. Они говорят: давайте на итальянском. И вы понимаете, как обращаться к человеку.

Александра, а вот вам лично, как комфортнее, когда к вам обращаются: искусствовед или искусствоведка?

Мне — искусствовед, но не потому, что это моя принципиальная позиция. Я думаю, что мне пока так нравится. Потом, мне может нравиться что-то другое. То есть, это не принципиально. Можно еще и искусствоведьма, я же подписана в Instagram искусствоведьма, мне нравится, это меня устраивает. Сама я стараюсь использовать большинство феменитивов.

Вы в своей работе постоянно пересекаетесь со многими деятелями искусства в нашей стране и за рубежом. Все-таки были ли там такие моменты, когда к вам, как к искусствоведу женщине, было какое-то неполноценное отношение?

Ну, если честно, нет. Наверное, здесь было больше такого. Ну, я не говорю, что здесь было плохо, что здесь все кошмар, а там хорошо.

В России было. Но там, я думаю, что это не совсем было про гендер. Знаете, там есть свои внутри искусствоведческие стереотипы. Меня это ужасно раздражало, когда я в Репинке к кому-то подходила или что-то с кем-то обсуждала, мне говорили: — Ну, ты, наверное, выйдешь замуж за художника. — Почему? — Ну, ты же искусствовед, это так всегда происходит. Женщины на искусствоведа учатся, потому что они же не могут на живопись пойти. Они учатся на искусствоведа, выходят замуж за художника и пишут потом ему рецензии, статьи и так далее.

Но в целом, в моей деятельности сейчас этого нет. Максимум, что я могу встретить — это предвзятое отношение, исходя из того, что мне не очень много лет, а я преподаю. Но это уже просто межличностное.

Как обстояли дела с женским искусством в истории Казахстана?

Ну, смотрите. Традиционно, если мы говорим про казахов, которые не саки и скифы, а со времен образования Казахского ханства, то все женщины занимались рукоделием. К ним не относились уничижительно, они были очень уважаемы в обществе. За счет того, что это считалось очень круто. На них держится все, что есть вообще в быту. Не с точки зрения, что они там моют, убирают или вытирают. Они делают украшения, они занимаются какими-то гербами, родовыми какими-то крутыми штуками. Женщины были шаманки. А шаманы — это, кстати, не пятый человек в обществе.

Женщины занимались делами с хлопком, вязанием. И, к сожалению, это очень мало освещено, потому, что как будто бы это не совсем искусство. Это же не живопись. Но вы мне покажите живопись у казахов? Традиционной европейской живописи не было. До 20 века не может быть живописи как таковой. Зачем это казахам, они кочевники. У них вообще другое направление в искусстве. У них были военные снаряжения, ювелирное дело, текстильное дело. Это же целое искусство. Женщины занимались всем этим декоративно-прикладным искусством. Они были очень уважаемы в поселении, к ним приходили учиться. Даже вот эти все платки, которые женщины на себя надевали, это не потому, что они прятались и были какими-то незаметными. Это про достаточно большое уважение. Но какие-то перегибы в разные стороны начались в 20 веке, уже после репрессий, когда открылась живопись, уже появилось училище в Алма-Ате. Первая женщина художница казашка с профессиональным образованием появляется только в 60-ые годы – Айша Галимбаева.

Как вы думаете, какая современная казахстанская художница? Как она чувствует себя в патриархальном обществе 21 века?

Ну слушайте, я не художница. Поэтому, я не могу себе представить, как она себя чувствует. Но, я думаю, если это художница, которая знает, что она делает и любит своё дело, я могу только сил и удачи ей пожелать. Я надеюсь, что ей хорошо.

Конечно, в каких-то вещах ей сложно, возможно, с точки зрения финансов. У нас не так много историй про заработок. Поэтому, я надеюсь, что современная казахстанская художница – это которая продаёт свои работы, планирует персональные выставки и своё дальнейшее будущее.